Α.Δ.Ε.Δ.Υ.: Σχετικά με την ανασυγκρότηση των Υπηρεσιακών Συμβουλίων της Εκπαίδευσης με διορισμένα μέλη και το δικαίωμα της παραίτησής τους

Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας και η Υπουργός Παιδείας, αφού «νομιμοποίησαν» τη διαδικασία των εκλογών – παρωδία για την ανάδειξη αιρετών εκπροσώπων στα Υπηρεσιακά Συμβούλια της Εκπαίδευσης, από την οποία απείχε το 95% των εκπαιδευτικών, προχωρούν τώρα στην αντικατάσταση των αιρετών μελών με διορισμένα μέλη και στον ορισμό και των υπόλοιπων 3 μελών, σε πολλές περιπτώσεις, παρά τη θέλησή τους. Ισχυρίζονται, μάλιστα, πως τα διορισμένα μέλη, που, σε πολλές περιπτώσεις, τοποθετούν εντελώς αυθαίρετα, δεν έχουν καν το δικαίωμα παραίτησης και τα απειλούν με πειθαρχικές διώξεις.

Η Εκτελεστική Επιτροπή της Α.Δ.Ε.Δ.Υ., αφού έλαβε υπόψη της τις σχετικές ανακοινώσεις των εκπαιδευτικών Ομοσπονδιών, καταγγέλλει αυτές τις αυταρχικές και αντιδημοκρατικές ενέργειες της Υπουργού Παιδείας και την καλεί, για μία ακόμη φορά, να ακυρώσει τις εκλογές  – παρωδία της 6ης του Νοέμβρη του 2020 και να παρατείνει τη θητεία των αιρετών εκπροσώπων που εκλέχτηκαν με δημοκρατικές διαδικασίες στις εκλογές του Νοέμβρη του 2018, όπου συμμετείχε το 97% των εκπαιδευτικών, όπως ακριβώς έγινε και στον υπόλοιπο Δημόσιο τομέα, όπου η θητεία των αιρετών έχει παραταθεί μέχρι τις 30/06/2021.

Σε ό,τι αφορά, δε, στο δικαίωμα παραίτησης των αιρετών ή μη μελών των υπηρεσιακών συμβουλίων η γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου της Α.Δ.Ε.Δ.Υ., που εστάλη στην Ο.Λ.Μ.Ε., επισημαίνει τα εξής:

1. Οι αντικαταστάτες -των αιρετών ή μη μελών- εκπαιδευτικοί δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια τούτων, κατά το άρθρο 123 ν.4763/2020 έχουν δικαίωμα παραιτήσεως, τόσο λόγω της σαφούς περί τούτου προβλέψεως του άρθρου 13 παρ.5 ΚΔΔιαδ («αποχώρηση μέλους») όπως έχει ερμηνευθεί κατά την νομολογία του ΣτΕ, όσο και λόγω των άρθρων 2 παρ.1 και 5 παρ.1 Συντ. Διαφορετική ερμηνεία θα προσέκρουσε στις εν λόγω συνταγματικές διατάξεις. Πολλώ δε μάλλον ισχύει τούτο, εφόσον ο «ορισμός» τους, ως μελών των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων δεν εχώρησε βάσει προηγούμενης αιτήσεώς τους, ούτε κατόπιν συναινέσεώς τους.

2. Τυχόν θεώρηση της ασκήσεως του εν λόγω δικαιώματος ως άρνησης εκτελέσεως υπηρεσιακού καθήκοντος ή/και αδικαιολόγητης αποχής τους από την εκτέλεση υπηρεσιακού καθήκοντος θα ήγαγε σε περιορισμό συνταγματικού τους δικαιώματος, ερμηνεία που πρέπει να αποκρουσθεί. Τούτο διότι, ως περιορισμός δικαιώματος θα έπρεπε να προβλέπεται σε ρητή νομοθετική διάταξη, η οποία εν προκειμένω δεν υφίσταται, ενώ ταυτόχρονα, αντίστοιχο περιορισμό δεν εισήγαγε ούτε αυτή καθ’ εαυτή η ρύθμιση του άρθρου 123 ν.4763/2020. Τουναντίον, από το πραγματικό της ρυθμίσεως του άρθρου 123 παρ.1 ν.4763/2020 προκύπτει ότι ο κοινός νομοθέτης αναγνωρίζει ρητώς και πανηγυρικώς το δικαίωμα παραιτήσεως, τόσο των αιρετών μελών, όσο και των τακτικών μελών των οικείων υπηρεσιακών συμβουλίων στα εδ. α΄, γ΄ και ε΄ Οπότε, εάν ήθελε ο κοινός νομοθέτης την οπωσδήποτε συγκρότηση των εν λόγω υπηρεσιακών συμβουλίων από τους αντικαταστάτες εκπαιδευτικούς, θα είχε διαλάβει είτε ρητή απαγόρευση του δικαιώματος παραιτήσεώς τους ή θα έθετε τούτο υπό συγκεκριμένους και σαφείς περιορισμούς, ομοίως προς το άρθρο 148 ΥΚ.

Από την Εκτελεστική Επιτροπή της Α.Δ.Ε.Δ.Υ.

Γνωμοδοτικό σημείωμα